Ma Note: 3/10

Résumé – En juillet dernier, la France a décidé d’acheter 94 millions de doses de vaccin contre la grippe A(H1N1) pour un montant d’un milliard d’euros. Cette commande ferme auprès de trois laboratoires (Sanofi, GSK et Novartis) avait pour but d’anticiper la pandémie annoncée.

Il faut deux doses par personne et 94 millions de doses permettent de vacciner les deux-tiers des Français.

La situation justifie t’elle l’ampleur de la dépense ?

Avis – Trop vite et trop grand.

Le gouvernement n’a définitivement est pas bien géré la situation. L’empressement justifié par la thèse « les premiers à commander seront les premiers servis » à mené à une décision disproportionné et dépourvu de bon sens.

Les arguments dénigrant la décision du gouvernement sont innombrables et peu discutables. La dangerosité de cette grippe comparé à la grippe qui sévit chaque année est en doute, le nombre de doses nécessaires fait débat (une seule suffirait), la fiabilité du vaccin – développé très rapidement – est incertaine, le lobby de l’industrie pharmaceutique aurait poussé à la commande, et enfin (comment n’y a t’on pas pensé ?), les français se montrerait très peu enclin à se faire vacciner …bref tout porte à croire que le coup est mal joué et que bon nombre de ces vaccins ne seront jamais utilisés.

On ne peut toutefois pas reprocher au gouvernement son action à 100%. Il ne faut pas nier que d’une part quand on joue avec des vies humaines la prévention et la prudence doivent être de mise et d’autre part qu’il fallait agir vite (l’hiver arrivant). Mais au vu des argument, on a tout de même indéniablement confondu vitesse et précipitation..

La logique aurait donc voulu que l’on commande moins de vaccins..

Ma Note: 4/10

Résumé - Le mois dernier Ali Bongo, fils d’Omar Bongo, a été déclaré vainqueur de l’élection présidentielle dans son pays à l’issue d’un scrutin entaché de fraude électorale. Dirigé d’une main de fer pendant plus de 40 ans par son père, le pays semble ainsi se transformer en dynastie familiale puisque Ali et d’autres membres de sa famille occupaient déjà les postes clés de l’Etat gabonais.

Le Gabon, riche en pétrole et en minerai, est un pays clé de l’influence française en Afrique.

Le jour même de l’élection des violences ont eu lieu, notamment à Port-Gentil la capitale économique et pétrolière. Et ce sont les intérêts Français qui ont été visés, notamment le consulat.

Après quatre jours d’émeutes et tandis que l’opposition réclamait un recomptage des voix, Nicolas Sarkozy a adressé ses « félicitations » et « vœux de succès » à Ali Bongo. À noter que cette annonce s’est faite dans la foulée des dirigeants libyen Mouammar Kadhafi, camerounais Paul Biya, et du roi du Maroc Mohammed VI…

On s’interroge ici sur le rôle de la France et de sa relation ambiguë entre avec son ex-colonie.

Avis - Dans son fameux discours de Dakar en 2007, Nicolas Sarkozy laissait entendre que la France changerait d’attitude et essaierait d’avoir des relations d’égal à égal avec ses partenaires africains. On pouvait donc s’attendre à un changement non pas drastique mais pour le moins notable des relations entre Paris et ses anciennes colonies.

On sait que les intérêts français au Gabon sont importants. Le Gabon a d’immenses réserves pétrolières que l’entreprise Total exploite. C’est donc un sujet délicat car le travail du Président de la République consiste en partie à préserver ces intérêts et il faut pour cela entretenir de bonnes relations avec le gouvernement en place. Il est clair que cela se fait en partie au détriment de la volonté du peuple gabonais et la démocratie en général.

Il ne serait bien évidemment pas raisonnable de dénoncer au nom de la démocratie et des droits de l’homme les abus du gouvernement en place au cours de cette élection, mettant à risque les intérêts français sans aucune garantie de succès ou de changement en retour. Cependant, quand Sarkozy annonce que les choses doivent changer, il faut des actes ou au moins des signes qui laissent entrevoir que les choses ne sont plus comme avant. Dans le cas de cette élection au Gabon, on n’a rien vu. Une allusion bien formulée sur les doutes autour du comptage ou des félicitations plus tardives, par exemple, auraient été des signes encourageants qui n’auraient pas nécessairement remis en cause nos intérêts sur le long terme. En plus de cela, ils auraient peut être permis de ne pas s’aliéner davantage une opinion publique africaine excédée par l’interventionnisme de l’ancienne puissance coloniale.

Ma Note: 8/10

Résumé - Le RSA (Revenu de Solidarité Active), qui a remplacé le RMI, a été étendu aux jeunes actifs. Les jeunes de moins de 25 ans ayant travaillé à temps plein pendant deux ans (ou à deux tiers de temps pendant trois ans) et qui se retrouveront au chômage ou réduiront leur activité auront droit au revenu de solidarité active (RSA), soit 450 euros par mois, lorsqu’ils auront épuisé leurs droits à l’assurance chômage. Coût prévu : 250 millions d’euros, pour 160 000 personnes, dont 120 000 ayant un emploi.

Avis - Certains parleront de « généralisation de l’assistanat » et de coûts excessifs. Ont-ils bien lu la réforme? : Le RSA ne sera pas généralisé, sans conditions, aux moins de 25 ans. D’autres accuseront le gouvernement « d’acheter la paix social en tant de crise » pour faire taire les jeunes. C’est faux! Ces jeunes qui ont travaillé deux années à plein temps ne sont pas ceux qui brulent des voitures dans les banlieues.

La décision semble donc ‘juste’. On concilie effort envers les jeunes en galère désireux d’autonomie et coût social mesuré, comparé à l’ancien RMI.

Ma Note: 1/10

Résumé - En octobre 2009, les médias annoncent que Jean Sarkozy pourrait accéder à la présidence de l’Établissement public pour l’aménagement de la région de la Défense (EPAD). Cet organisme est en charge de l’aménagement urbain et de l’attribution des marchés immobiliers au sein du quartier d’affaires de La Défense.

Cette nomination est très contestée par l’opposition en raison du jeune âge du fils de Nicolas Sarkozy, qui entame à peine sa deuxième année de Droit.

Avis - Soyons sérieux, aucun argumentaire n’est viable pour défendre cette candidature. Il faut bien des atouts pour gérer ce genre d’établissements, notamment des compétences financières et de l’expérience en management, et il est assez évident que Jean Sarkozy ne dispose – à ce jour – d’aucuns d’eux. En gros, he is not good for the job. Il sera certainement bien entouré, c’est indispensable, mais dans ce cas là autant mettre directement à ce poste la personne qui domine le sujet, et tout le monde gagne du temps.

Il ne faut pas nier que le jeune étudiant a certainement du potentiel, et tous les droits de faire une carrière en politique. Je conçois parfaitement ses ambitions politiques et les calculs serrés que son entourage a été amené à faire pour le faire accéder ensuite à la présidence du département en 2011. Mais de là lui donner les rennes d’un tel établissement c’est complètement exagéré, et peu glorieux pour l’image de notre pays qui semble dresser un mur entre la classe politique et le reste.

Ma Note: 8/10

Résumé – La taxe carbone a pour objectif d’encourager la modification des comportements des entreprises et des ménages vers des pratiques de consommation et d’achat plus sobres en carbone et en énergie. En effet, les prix actuels des énergies fossiles ne tiennent pas compte de leurs impacts négatifs sur le climat.

En taxant les produits qui sont source d’émissions de CO2, la taxe carbone devrait permettre à la France de réduire ses émissions de CO2, et donc de respecter ses engagements nationaux, communautaires et internationaux de maîtrise de ses émissions.

La taxe, qui entrera en vigueur le 1er janvier 2010, sera «progressive» et sera fixée «au départ» sur la base de 17 euros la tonne de CO2, aussi bien pour les ménages que pour les entreprises. Elle sera compensée «intégralement» par des baisses d’impôts et destinée encourager les Français à consommer plus propre pour lutter contre le réchauffement climatique.

Avis – Un sujet difficile à traiter (quel doit être le montant? Comment compenser? Que doit-on taxer? etc…). On pourrait passer des mois et des années à essayer de répondre aux multiples interrogations que cette taxe innovante peut susciter. En prenant des décisions peut être approximatives mais bien tranchées et surtout rapides, le gouvernement a évité de tourner autour du pot et ainsi fait un grand pas sur le sujet du réchauffement climatique.

La taxe est lancée, le plus dur est donc fait. Le temps permettra de corriger les zones de flou.

Notation

(+)

• Rapidité de la prise de décision pour un sujet difficile à mettre en oeuvre.
• Lancement très rapide (décision en Septembre pour un lancement en Janvier)
• Le montant pour la première année (17€). Certains disent qu’il est trop elevé et d’autres trop bas. On peut donc en déduire qu’il est justement adapté..

(-)

• Manque de clarté dans la décomposition de la compensation